Has anyone done a fan replacement for an older home server? Wondering if replacing the 10-year-old fans in my HP gen8 might make it quieter or if I should chase up other options like retrofitting a different model from Sunon or similar.
@s0 I have the same server, and even when the fan is not noisy (you have more than one fan?), I've been searching because it's really hot where I live.
Are these the ones you are thinking about? https://www.sunon.com/en/News.aspx?c=p&id=23819B06E55ACAEA
@revueltafeminista en lo técnico, coincido más o menos lo que dice @aab
Y no es que tenga otras opiniones, sino otras dudas.
A veces se debate, no sólo en consumo de energía en tecnología, sobre si se aprovechan más los recursos descentralizando o concentrando a lo bestia. He visto comparaciones, por ejemplo, sobre vivir en grandes bloques en ciudades, o en casas unifamiliares o de pocas viviendas en pueblos.
Pero creo que siempre se obvia lo fundamental, y es que el punto de vista capitalista del "rendimiento" no lo es todo en la vida. Los grandes edificios, las grandes ciudades, y las grandes empresas tecnológicas son problemas en sí.
Creo que hay que buscar un equilibrio entre lo que queremos y lo que nos implica. Y por ahí me inclinaría yo.
No hay que olvidar tampoco, que mucho contenido en Internet desaparece con el tiempo, por muchas razones.
Por lo que el que se encuentre en más de un sitio siempre es bueno.
Dicho esto, paso a modo pitufo gruñón en los siguientes mensajes.
(se me olvidó citar a @aab antes, pero creo que lo habrá leído)
@revueltafeminista
Me chirria bastante cuando se dice que hay que salvar al planeta o que qué es más perjudicial para el planeta.
El problema no es el planeta, somos las personas que vivimos en él. El planeta seguirá aquí cuando por fin consigamos extinguirnos y dará botes de alegría por haberse librado de una especie tan dañina.
Lo que estamos haciendo es dejarlo inhabitable, y ahí es donde hay que insistir. Pasarán generaciones que tendrán que vivir en un ambiente totalmente degradado hasta que estalle definitivamente a saber cómo. Pero el planeta, al contrario que nosotras, tiene recursos para regenerarse una vez nos hayamos extinguido o quede tan poca gente que apenas sean amenaza.
Así que dejemos de usar sus mantras de "salvar el planeta", que nos quieren imponer para que lo veamos como algo ajeno, y empecemos a hablar de salvar a las personas y generaciones.
@revu, lo que llamas "liberar", de liberar no tiene nada. Es simplemente copiar.
Para que una obra se pueda liberar, la persona o colectivo que la ha creado debe especificarle una licencia libre.
Por el hecho de que la copies a una plataforma libre, no se libera y sigue teniendo las mismas restricciones.
Es más, las personas que administran donde la quieras subir podrían tener problemas por ello, así que lo primero sería contactarlas y explicarles lo que quieres hacer para ver si asumen las consecuencias.
Liberar, debe consistir en convencer a las personas que crean esas obras, de que las licencien adecuadamente, y las suban a sitios éticos.
Ese es el trabajo a hacer. El camino de enmedio solo traerá problemas.
@revueltafeminista @colegota
En el aspecto que veo una diferencia más palpable es que, en una instancia de peertube, la energía que se gaste corresponde a la descarga del vídeo. Cuando ves un vídeo en youtube, además de la energía necesaria para verlo, también hay que añadir toda la energía que la empresa emplea para hacer seguimiento de todo lo que se hace en su plataforma, almacenamiento de los datos obtenidos, redistribución de los datos a terceras partes para su análisis, etc.
No tengo datos de la energía extra necesaria para la labor de recolección de datos personales, pero no creo que sean cifras despreciables.
Bajo estos parámetros, incluso sin poder evitar que youtube siga alojando los vídeos, veo más positivo que se recuperen para peertube, puesto que, al menos, posibilitas un visionado que use menos energía.
@revueltafeminista @colegota Buena pregunta. Dudo que tenga una respuesta fácil, pero me encantaría equivocarme.
Mantener un vídeo online, incluso aunque nadie lo vea, tiene gasto energético, puesto que está alojado en un servidor. En este supuesto, gastaría lo mismo un vídeo en youtube o en una instancia de peertube.
Si el vídeo se reproduce, quizá la naturaleza P2P de peertube haga que, cuando se visualice el vídeo desde otras instancias de peertube que no sean la original, el gasto energético se distribuya entre diferentes zonas del mundo. Desde este punto de vista, es un enfoque que facilita una mayor redistribución del gasto energético. Aún así, el gasto está ahí. (sigo)
@revueltafeminista @colegota
En el aspecto que veo una diferencia más palpable es que, en una instancia de peertube, la energía que se gaste corresponde a la descarga del vídeo. Cuando ves un vídeo en youtube, además de la energía necesaria para verlo, también hay que añadir toda la energía que la empresa emplea para hacer seguimiento de todo lo que se hace en su plataforma, almacenamiento de los datos obtenidos, redistribución de los datos a terceras partes para su análisis, etc.
No tengo datos de la energía extra necesaria para la labor de recolección de datos personales, pero no creo que sean cifras despreciables.
Bajo estos parámetros, incluso sin poder evitar que youtube siga alojando los vídeos, veo más positivo que se recuperen para peertube, puesto que, al menos, posibilitas un visionado que use menos energía.
@colegota y @aab tengo una duda existencial, los nombro a ellos, pero es una duda tecno política y todes estáis invitadas a opinar, y es... ¿Es mejor liberar las charlas de redes privativas y subirlas a nuestras herramientas, para poder compartirlas? ¿O es más perjudicial para el planeta que esté subido a la red dos veces? #luchasostenible. Buenos días vecinas:)))
@revueltafeminista @colegota Buena pregunta. Dudo que tenga una respuesta fácil, pero me encantaría equivocarme.
Mantener un vídeo online, incluso aunque nadie lo vea, tiene gasto energético, puesto que está alojado en un servidor. En este supuesto, gastaría lo mismo un vídeo en youtube o en una instancia de peertube.
Si el vídeo se reproduce, quizá la naturaleza P2P de peertube haga que, cuando se visualice el vídeo desde otras instancias de peertube que no sean la original, el gasto energético se distribuya entre diferentes zonas del mundo. Desde este punto de vista, es un enfoque que facilita una mayor redistribución del gasto energético. Aún así, el gasto está ahí. (sigo)