Notices by orange (orange_in_space@mstdn.nere9.help), page 48

それはそう＞＜ だけど「よくそんな矛盾を抱えてられるね！＞＜」って思う＞＜例えば最近ニュースになったけど、科学者としては創造論を信じてないけど信仰上は創造論を信じてるみたいな人がアメリカには無視できないほど多くいるわけでしょ？＞＜；変なの！＞＜； って思う＞＜

「神様が」の説明の否定は、攻撃的無神論者であるオレンジが得意とすることで、その子を泣かせても問題ないならその子が無神論を採用する(かあるいはメンタルを壊す)ほどに強く追求できるかも＞＜

それはそうで、オレンジの台風観測と気象庁の観測が一致したのだって、全然関係ない理由による偶然の一致の可能性もゼロではない、けど「一致したし気象庁は嘘ついてないっぽい＞＜」と考えるのが『妥当』であろうってことかも＞＜

それはそうだけど、部分的にも実験や観測せずに「科学による成果」を鵜呑みにしてしまったらそれは単に権威による宗教のようなものであって科学ではない＞＜全部実験するのは不可能でも抜き打ち的に(？)本当かどうか試していけば、もし嘘であれば実験結果がおかしくなる＞＜

それはそうだけど、オレンジが言ってるのは『児童に』「地球が平面であり回転してる説」ではおかしくなる部分が実際にはおかしくなってない理由を説明させるんだよ？＞＜児童が説明する側＞＜もちろん、それでおかしな説明をしてきたらそれが成り立たない事がわかりやすい実験するのもすごくよさそう＞＜

児童に平面だった場合に発生する矛盾を解消させる説明をさせればいいんだと思う＞＜

平面で回転してるとしたらものすごくおかしな事になるのは、普通に説明や議論でどうにかうまく教えられる気が＞＜(実験もしてもいいけど＞＜)

ポンプつけたままじゃないよ！＞＜；ほぼ真空にした透明の筒で実験するやつだよ＞＜；

アクリルの筒に鳥の羽根かなんかいれて真空ポンプで減圧して「すぐ落ちる！」ってやつ小学校でやらなかったっけ？＞＜

ロケットに乗らなくても、地球が平面と考えると矛盾が出る実験や観測(のうち小学生が自ら出来たり科学館のような施設で体験できる事柄)色々あるじゃん？＞＜

一理なくもないけど、"最初に自力で検証困難な段階で最小の知識セットを詰め込むのは本当に慎重にならないといけない"からこそ、小学校から、児童でも実験できる内容を土台にして実験させながら教えるわけでしょ？＞＜；

それはそうだけど「どう教育すればいいのか？」って問題なので、どっちが悪いって話じゃないし、あえて言うと教育改善の問題なんだから、つまりそもそも教え方が悪いって話かも？＞＜；

ていうか、小学校の理科の実験で「教科書の内容通りの結果なのでなにも驚かない(というか感動しないというかなんというか)」って、教科書の内容をまるごと鵜呑みにしてるだけってなってつまり詰め込み丸暗記教育になってしまってるわけで、それって理科教育としてはかなり致命的・・・ということが問題になってた＞＜

それで言う所のアカン人を簡単には見捨てない(ので優しいと言えば優しいかも＞＜；)だけど、どうにもなら無いとなったら、そのアカン人が影響力を持つ状態自体を潰すことを考えるかも＞＜オレンジがスラド(srad.jp)で予防的に「詳しくない人が頓珍漢なことを書くと間抜けに見えるようにするコメント」を早めに書いたりするのもそれに近いかも＞＜そうすれば頓珍漢な人が頓珍漢な事を書けない＞＜

オレンジはそんなに優しいわけではなく、そういう人々の矛盾をついていって、それで考え方を改めればそれでいいし、そうじゃなければその人物がいかにどう誤った意見を言っていて信用に値しない意見を言っているのか明らかにして、その意見に従う人を減らす事を目的としているので、オレンジがオンラインで議論する時も、相手が不誠実な態度をとった途端に一方的にその誤りを指摘する根拠をずらっと出したりしてるでしょ？＞＜それでその不誠実な人物のメンタルが潰れようが信用を失おうが知った事じゃないし、その人物の影響力が下がればそれでもいい＞＜

微妙に話違うけど、「月の裏にうさぎが居ると考える事は妥当では無い」という結論を導くのも、知識がたくさんあるとそれにより「居ると考えると多くの事柄と矛盾する」って点が多数発生するので知識が色々あるとあれかも？＞＜　の例かも？＞＜；(日本語の知識が足りない！＞＜；)

それはそうだけど、そもそも陰謀論にハマる馬鹿って知識の量が凄まじく少ない感じで「それ小学校で習うじゃん？＞＜；」って事すら知らないじゃん？＞＜新型コロナ関連でわかりやすい例をあげるならタマホームの社長とか＞＜

知識同士の矛盾を理解というか矛盾点があることのおかしさに気づく事ができれば、対象の陰謀論のおかしさに気づく事が出来るかも＞＜(日本語難しい＞＜；)

こういうのもたとえば航空事故調査とそれを教訓にした安全対策に関する知識があれば、直接的に医療関連での事故防止の知識が無くても、航空の知識の応用で考える事が出来るでしょ？＞＜さらに他の同様に活かせる分野の知識も含めていけば、そのものの知識が無くても完全にゼロではなくある程度妥当に考える事が出来る＞＜

そういえば、論文でも普通に読むようになったのSTAP細胞騒動の時に、大騒動になる前にツイッターで仲良くなった高学歴の人に教えてもらって(というか話題にしてて)、それで「学の無い人でもオープンアクセスな論文にはアクセス出来るし、検証の一部も素人にも出来る部分が一応あるのか！＞＜」ってなって、論文読むようになって世界が変わったので、高学歴な方々は是非 周囲の論文読む習慣が無い人に「論文って一般人でも読めておもしろいんだよ」って教えてあげて欲しさがある＞＜