Notices by syui (syui@mstdn.syui.cf), page 103

いや、認められてもいいのかっていう論調だったと思うけど、いいんだよ、それで。
調整はその後にやればいいだけの話。

なんで「こんな表現が本当に表現の自由として認められるのか?」みたいなことを書くの...

なので、この表現は認められる、この表現は認められないとか言う話じゃないんだよ。
全部認められる。しかし、この表現については、制約を受けるってだけの話。

なので、この表現は認めらるとか、この表現は認められないとか言う話じゃないんだよ。
全部認められる。しかし、この表現については、制約を受けるってだけの話。

制裁というのは、例えば、侮辱罪とか名誉毀損とか不法行為とか色々。

たとえ「バカ」とか「アホ」とかいう表現についても、すべての表現に表現の自由は認められる。
ただし、一定の表現について公共の福祉、つまり、他人の利益との関係で制限や制裁を受ける事があるというだけの話。
これを理解してない人が多いというか、出版の人なのに、なんでーと思ってしまう。

あと、停電したからと言って、新しい電力施設が必要かと言うと、作らなくてもいいと思う。
今後の人口減少を加味するなら、新しいものを作る必要性は少ないと思うので。

まあ、停電リスクと原発がメルトダウン、その他を起こすリスクを単純に比較した場合、どちらがマシかってだけの話だけど

というか普通に考えて、大地震が起こったところで原発が動いていればってのは危ないよー

北海道胆振東部地震「泊原発が動いていれば停電はなかった」論はなぜ「完全に間違い」なのか https://hbol.jp/174509

と言うか高確率で間違えるって結構強みだよな。
投資とかでも自分の考えと真逆のことをやれば儲かるんだから簡単。

あとは、消費とか経済とかが一気に冷え込んだ時期とかと消費税を見てみると面白いかもだけど、ふむ

うーむ、なんでここまで正解とは逆をついてくるのか、逆に興味深い。
そこがなんでーという感想

という感じだ

なんで、なんで、なんでー

そして、議論の当然の前提として認識しておかなければならないのは、「税率が同じ場合、貧乏人が必ずしも有利になるわけではない」という点だと思う。というか、意味がわからない。

もちろん、投資はするだろうけどね。その一部は消費税がかからない。大きな買い物にもかかわらず消費税がかからないものがあるんだよ。
こういうこと、なんで知らないのか、わからない。

相対的な意味とか色々

そして、負担が少ないか否かは相対的な問題。
少し調べてみたほうが良いだろうな。

この人、本当にあれだな。意見がことごとく的はずれだ。
税率が一律同じであるという点、そして、お金持ちはたくさん消費をするだろうという前提が間違ってる。
お金持ちほど無駄な消費はしないと思うけどな。