Notices by sabikin@mstdn.jp

計算機においては表示としての名前とは別に内部IDを持てばいくらでも不変性を担保できますけど、自然言語の場合は不可能なので名前自体を一意識別子とするしかないんですよ。

master→mainとかもそうだが用語を変更すると変更以前の資産との互換性が失われるし、学術用語であれば変更以前の資料を読むときに古い用語を調べるコストが上乗せされるので、たとえ「より初学者にわかりやすくなる」「よりイメージしやすくなる」という理由があっても用語の変更は悪

quasiの発音わからなすぎる（ｸｧｰｼって読んでた）

ピーツーピーが流行ったときにちゃんと†政治的活動†をキメて一般に普及させておけばこうはならなかったんですよ。

by wikipedia

「雑種による交雑を別の種とするための除外」というのは、ロバとウマは交配可能ですが違う種で、これがなぜかというとラバには生殖能力がないためです

全個体を互いに生殖可能（厳密には生殖して得られた子孫が生殖可能かどうか（雑種による交雑を別の種とするための除外））かで類別したときの同値類が種だったはずなので、類人猿と我々が生殖可能なら同じ種ということになるが、はて

独裁制の反動で極端な民主制になるの歴史っぽくてすき（歴史をちゃんと履修していないため歴史っぽいとしか言えない）

ここで倫理的であるとは、全存在者に苦痛を与える行為が不可能かつ全存在者が苦痛を受けることを防ぐことが可能である場合常に防ぐように動くことをいいます

というかそもそも人々が完全に倫理的であれば人権概念なんて不要なわけで

法律という言い方が良くなかったかもしれなくて、その国において国民が守らなければならないルール程度の意味で「法律」を使いました　その場合常に目的が人権侵害を防ぐこととはならないはず…

やってはいけないこと制とやっていいこと制を混ぜて運用するからカスなのであって、混ぜなければ良いと思っていますが…

人権がブラックリスト性なのマジでカスだと思っていて、人権概念は内包的に定義されるべきだと思っています

「人権」概念、自由意志を前提とすることによる苦痛のうち特に看過できないほど大きいものをブラックリスト性で列挙しているだけ（つまり外延的であるということ）であり本質的でなくて、それより大元の自由意志を否定してしまったほうが根本的解決になると思っています

（これは反射的に感じたただのお気持ちなので議論とかの意図はないんですが）おれには「語Aと語Bをまとめて語Cと呼ぶように定める」という操作すらできると思えなくて、語Cと呼ばれ始めた時点で微妙に意味がズレていってすぐに厳密にC = A or Bではなくなってしまう、いやむしろすべての語は確率的に実用的（エラーが発生してもなんとかなる）な範囲でズレている…

でも任意の語って多義的じゃないですかね語「自然」を自然Aと自然Bに分割したところで満足しても、実は自然Aもまた文脈によってほんの少しだけニュアンスが違うということになり自然Aaと自然Abに分割できて、この操作は無限に繰り返せる感じがするつまり意味の最小単位は存在せず、任意の語はニュアンスの違いによって無限に多義性を分割可能だと思う

「xをyの意味で使う人が多いので自分もxはyだと考えよう」、妥当な思考に思えるが、実はx≠yなのだが大多数がx=yだと思っているという場面において何を意味しているのかよくわからないな

環境破壊＝持続不可能性だと思ってるんだけど違う場面ってあるん？

社会性ないことばっか言ってる某V（V…？）、ワイは普通にわかる〜ってなるけどリスナーに普通に叩かれまくってんの面白すぎ健常者ってマジで社会性無い奴めちゃくちゃ嫌うんやなってなる

Rust proc-macroのなんでもアリ感ほんとすき