Notices by ashida (ashida@friends.nico), page 88

80年代は社会主義だったとして、資本主義に転換したきっかけも公共投資の行き過ぎで発生したバブルやら、政治の都合で左右され続けた国鉄の破綻予測やらなんだよな・・・

鉱山とかの資源が出るわけでもなく(というかそっちも人件費的にそうペイできない)、農業も地形的に大体の場所で大規模化集権化しづらく　そりゃあ、地方の人口は減るよなって・・・

じゃあ　農業や林業をしないとしたら日本の大体の土地に住む理由なんてそうなかったとしか
農業林業に比べたら工業はなんて土地効率が高いことだろう・・・

・・・なんか、別の場所で似たようなこと語ったんだけど　日本は農業や林業ができないのよね　これは、人件費が高騰してるが大規模に物事を進めれるほどのなだらかな平地ってものが少ないという意味で

別に東京一極集中って話でもなく、地方でもどんどん一部の都市へと集中が進んでるんだよなぁ・・・　新幹線や高速が物や人を安値で都市部に吸引するストローになってしまった

まあ、何が間違ってるって、産業の高次化って現象があの理論にはなかったってことは間違いないんだろうけど

全国にインフラが整備された何が今起きてるって　さらなる集中なんだよなぁ・・・何が間違ってたんだろう・・・

田中角栄、掲げた方針はまあ素晴らしいと思うんだけど

まあ、そのシリコンバレーも最近企業が集まりすぎて地代が高騰を続け　魅力がなくなり将来的に衰退していくだろうとか言われ始めてる現代だが　諸行無常・・・

一昔前だったら資本主義が極まったら企業が国家から独立して自分で防衛を～とか描かれたけど
国民にパンとサーカスを配った方が防衛を自給するより安いってことなんかなぁ・・・

とはいえ、資本主義が極まったシリコンバレーがベーシックインカム主導するとかは面白い話だとは思うけど

そこらへんで、「自由競争」の優位というか
中央がすべてを適切に管理して分配することが失敗したというのはまああるんだろうけど

ソ連の失敗は、格差よりも国内経済の失敗かなぁ・・・
というか、元からロシアはそこまで経済強い国じゃないし国土も厳しいからそりゃあ欧米と競争するのつらいよね・・・

まあ、うん　分配を人の手がやるんだから、そりゃあ分配する人が私腹を肥やすし、そういう人が資本主義に反対するよね・・・

それが最終的に国内経済に失敗してから炎上しまくったが

あえてソ連型社会主義の優位っていうと、万人に対する分配とかよりそこになっちゃうんだよなぁ・・・
国家がすべてを決定できるから、ありとあらゆる資源を「科学的に」分配できる

スポーツとか　欧米が(国が投資もするけど)ある程度の自由競争の中で発展してたのを国策で科学的に才能を研究したりとかでぶん回したのがソ連だってのはソ連自身が認めることだし

資源が人口に対して十分でない限りそこに傾斜は発生するし　ソ連に競争がないかっていうと・・・一部の天才とかを見出す手法の研究と天才に対する集中投資ってのはソ連のほうがえげつなかったんだよなぁ・・・

計画とか、もともとの資源分配の範囲内での競争にすぎず　もともとの計画や資源分配、あるいは資源の収入がなかったらどうしようもないってあたりがなぁ・・・

社会主義しつつ競争ってこと自体はソ連もやってるんだけど