Notices by まちカドおるみん (orumin@mstdn.maud.io@mstdn.maud.io), page 62

何如にもメロン香料然としたあの味がメロンソーダという認識なので真のメロンの味のするメロンソーダはなんかまた別のもののように思えてしまうな。たしかに気になるのはわかる

組織としてダメダメなのは前々からわかってたんだからバカにしてマウンティングするよりはまだしも良くなったのかと言祝ぐべきだという言をしたつもりでしたが。

バカにされまくっているようだけれども，日本経済団体連合会会長にまともな人間がようやく着任したと言うのならそれは言祝ぐべきなのでは？

歴代経団連会長、現会長のせいでパソコンに弱い疑いが明るみに : 市況かぶ全力２階建 http://kabumatome.doorblog.jp/archives/65928913.html

千田さんが「炎上している」と書いた時、キズナアイは「炎上」していたか？ - データをいろいろ見てみる http://shioshio3.hatenablog.com/entry/2018/10/23/044040

母方実家は仏師を家業にする家で，武家だったのに大恋愛で駆け落ちをし元の家から離れ町人から係累をかなり重ね今に至る家系と伝え聞く。

親が一千万とか所得あるとそれだけで授業料免除とか奨学金とか落とされがちだし独立できる手段あるなら独立生計がラクになることもある

Cutler がブチ切れて Microsoft の社屋の壁殴って穴開けたから新社屋はコンクリート打ちっぱなしになったやつ！（よくキレたらしい

そういえばこれ https://mstdn.maud.io/@azyobuzin/100937290796029318 なんだけど実は fork なのに完全にメモリ共有するから exec するまで一切メモリ触っちゃいけない（そうすると親がイカれる）vfork(2) があります……。カーネルが CoW 実装したら早々に使われなくなったけど地味にわざと使うやつもまだいる

ということであじょじぶんさんの疑問の最終的な答えは，「古の時代の雑魚環境で自然な実装したらプロセスコピーという現代からすると不思議な機能が生まれた」になるかな

対して Windows NT は David Catler がメモリ豊富でマシンも個々人にあってマイクロカーネルが勃興した時代に設計した極めて現代的なカーネルだから CreateProcess でいきなり新アプリプロセスつくるのは道理だわな

そういうマルチプロセス実装だとそこに exec 入れるだけで別プロセス作れたらかなり書換え少なくて済むのはそう

わたしはそれを C 実装の V6 移行のコードでしか知らないが PDP-7 のアセンブリだけの実装のときは fork が 27 行のアセンブリで実装されてたらしい。プロセステーブル書き加えてメモリのデータをディスクにコピーするだけだから。

オリジナルの Unix のマルチプロセスは，プロセステーブルがあって，メインのプロセスが磁気コアメモリにあって，残りのプロセスはみんなディスクにあって，プロセススイッチはプロセス空間のメモリをまるごとメモリとディスクの次のプロセスで入れ替え（swap）する豪快な実装なのです

論文「The Evaluation of the Unix Time-sharing System」では，Berkley Time-sharing System がオリジナルのアイディアと前置きしつつ，主な理由が実装が簡単なことを挙げている。

ちなみにプロセスフォークでの生成モデルは Berkley Time Sharing System が元ネタです。みてね http://archive.computerhistory.org/resources/access/text/2010/06/102687219-05-08-acc.pdf

こう，fork 単体とプロセス生成モデルごっちゃになってない

たんに fork といわれると fork システムコールはべつにあってもいいでしょってなっちゃった

プロセス生成モデルとしての fork-exec モデルが不自然ってことか。

べつに fork-exec だけじゃなくて fork で並列処理とかあるし……