La Agencia de Protección Medioambiental (o EPA por sus siglas en inglés) escribió una carta a la Oficina de Copyright oponiéndose a las excepciones a la ley de Digital Millennium Copyright Act que podrían haber ayudado a revelar el fraude de la empresa automovilística.
A raiz del escándalo de Volkswagen en el que esta empresa engañaba mediante software la cantidad de emisiones tóxicas que sus coches emitian. Surge de nuevo la necesidad de reclamar software libre, que permita estudiarlo y leerlo.
El software libre por estas características no es más vulnerable, ya que hay medios para asegurarse que es original, pero sin embargo sí es más respetuoso con los usuarios, y en este caso en concreto podría haber revelado el fraude con el que la empresa ha estado contaminando valiéndose de software privativo y secreto que nos atacaba a todos y al medio ambiente.
Este artículo está basado en uno escrito Donald Robertson en inglés y que ha publicado la Free Software Foundation (FSF) en su web, y que puedes leer en este enlace:
Primero veamos que dice la wikipedia sobre Digital Millennium Copyright Act
Es una ley de copyright (derechos de reproducción) de Estados Unidos que implementa dos tratados del año 1996 de la OMPI (Organización Mundial de la Propiedad Intelectual). Esta ley sanciona no solo la infracción de los derechos de reproducción en sí, sino también la producción y distribución de tecnología que permita sortear las medidas de protección del copyright (comúnmente conocidas como DRM (Digital Rights Management: gestión de derechos digitales); además incrementa las penas para las infracciones al derecho de autor en internet.
La FSF prefiere referirse a DRM como Gestión de Restricciones Digitales (Digital Restrictions Management), ya que es más bien sobre restricciones que sobre derechos lo que regula esta ley.
La Agencia de Protección Medioambiental (EPA) envió directamente una carta a la Oficina de Copyright, en la argumentaba que los usuarios no deberían ser capaces de modificar el software de sus propios vehículos. Ya que suponían que los usuarios podrían violar los controles sobre emisiones que estos realizan.
Creo que su incultura sobre temas tecnológicos queda patente. Hay medios para saber si un software es el original, o ha sido modificado. Por tanto ellos prefieren que exista un software sobre el que usuarios he investigadores no tengan control a uno en el que sólo la empresa que lo desarrolla sabe qué es lo que hace y los demás debemos tener fe… hemos visto que ese modelo es fraudulento ¿en cuantos casos más lo será?
Con software libre, las empresas ni siquiera se arriesgarían a intentar engañar. Con software privativo y cerrado hemos visto que empresas importantes del sector arriesgaron su prestigio para engañar al usuario, a los organismos, y contaminar agrediendo a todos y al medio ambiente.
Los coches, y todos los dispositivos cada vez están más interconectados. Ahora todo debe conectarse a servidores y nuestros aparatos nos ofrecen así “ventajas extras”. ¿Pero estamos seguros que es lo que pasa cuando se conectan? Una vez más si es software privativo y cerrado debemos encomendarnos a la fe de la ética de las empresas. Y la experiencia nos dice que los dividendos, y la cotización en bolsa está reñida con la ética.
Por tanto nos hace suponer que estas empresas al conectar nuestros dispositivos quizás escondan una parte que “por nuestro bien” esconden. ¿Qué datos comparten? ¿cuanto tiempo tienen acceso a esos datos? ¿Podemos consultarlos, cancelarlos? ¿Con qué terceros, y con qué intenciones compartirán esos datos?
No sabemos nada de eso, y el peligro existe, Volkswagen es la prueba. Legislan para gestionar nuestras restricciones. El DRM no trata sobre derechos de copyright, es evidente. Trata sobre el control de los usuarios. Trata de espiarlos. Trata de instalar puertas traseras en nuestros PC’s y dispositivos . No tiene nada que ver con derechos, tal como su nombre parece indicar, tiene que ver con restricciones.
Los gobiernos que legislan son cómplices de los grupos de presión (más conocidos como lobbies) que escudándose en derechos coartan libertades de los usuarios. Hay que reclamar el software libre como una opción ética, que debe ser promovida, difundida, apoyada… y utilizada!
————————————————————
Victorhck
All senooken JP Social content and data are available under the Creative Commons Attribution 3.0 license.