Conversation

Notices

1. ゆなす🧑‍💻☕🍷🍶🍾🍹🍺 (juners@oransns.com)'s status on Tuesday, 21-Jun-2022 08:42:17 JST ゆなす🧑‍💻☕🍷🍶🍾🍹🍺

   めも。QT:
   「5回勝負して4回勝つ人」と「100回勝負して60回勝つ人」の話、個人的にはすごく示唆に富んでいると思っていて、ざっと観測した感じでも、

   ①事前分布を一様分布としてベイズ推定すると前者のほうが明らかに右側に寄っているので、前者が優秀
   https://twitter.com/sakata_ryuji/status/1538851808587939841?t=QnrEtO1uZnPnkQ0OYf_kqQ&s=19

   ②勝率5割としてカイ二乗検定で適合度の検定を行うと後者だけが有意水準5%で有意となるので、後者が優秀

   ③フィッシャーの正確確率検定で有意差が出ないので、どちらが優秀かは言えない

   という一見矛盾する3つの主張が存在する。
   https://twitter.com/sakata_ryuji/status/1538851810311798784?t=4CMM_mjOMZI2JP6Skiwz-w&s=19

   どの主張にも一定の合理性があるし、そもそも前提や見ているものが微妙に違うので、見方によってはどれも正しいと言えるのだと（少なくとも自分の理解では）思う。
   https://twitter.com/sakata_ryuji/status/1538851812236984320?t=ux-jHavF71Cc9GGArBXC4A&s=19

   • ぽな@ばぐとら 🛸 repeated this.
   • ゆなす🧑‍💻☕🍷🍶🍾🍹🍺 (juners@oransns.com)'s status on Tuesday, 21-Jun-2022 08:42:18 JST ゆなす🧑‍💻☕🍷🍶🍾🍹🍺

     in reply to

     つづきQT:
     結局のところ、分析の結果得られた主張というのは、どのようにしてその結果が得られたかというプロセスとセットで捉えないと意味が無く、その裏返しとして、分析のディテール抜きに結論だけが独り歩きすることがいかに危ういかということを、再確認した気がする。
     https://twitter.com/sakata_ryuji/status/1538851813839241217?t=oQHs-gg3bVsV1YUM0V1gMg&s=19