Notices by orange (orange_in_space@mstdn.nere9.help), page 68

消耗品や整備に関してユーザーに責任があるのはそれはそうかも＞＜でも、それが使用不能になるような致命的な欠陥（製造上あるいは設計上の欠陥と言い換えてもいいかも）は当然リコール対象になるし、逆に言うとユーザーがメンテし続ければ使い続けられるような問題であれば、それはメンテの問題であって製造者責任の範囲では無いかも＞＜ソフトウェアの場合も同様で、使い続けられるのであれば問題ないだろうし、すぐに使用を諦めるように言わなければならないほど重大な製品の欠陥であれば当然ながらユーザーの責任と言うのはおかしい＞＜ユーザーが問題があるコードを書いたわけでは無いし＞＜

「そもそもソフトウェアは無保証で、誰も責任なんて取らない」という話であれば、それは新たなバージョンでも全く同じことで、「バージョンアップしろ」と言っても、バージョンアップした事による何らかの損害に誰かが責任を負うわけでもない＞＜（例えばそれによりハードウェアが故障したとしても、バージョンアップしろと言ったやつが代替ハードウェアの購入資金を払うわけでは無い＞＜）

そういう事では無い＞＜単純に露呈していない致命的な欠陥がある可能性があるという話であればpython 2だろうが3だろうが同じかも＞＜致命的欠陥は"そんなものは修正すればよろしい "と言っているけど、python 2の既知の致命的な欠陥は修正されているのか？＞＜そして、新たな致命的な欠陥が露呈した時に修正されるのか？＞＜　と言ってる＞＜修正されないのであれば、"そんなものは修正すればよろしい " は成り立たない＞＜

意味がよくわからないけど、現在python 2を使う続ける事は致命的な欠陥があり危険なのか、それとも致命的な欠陥など無く使用し続けられるのかどっち？＞＜

それならば、python 2も運用し続けても致命的な問題が起きない程度に、致命的な欠陥は修正され続ければいい＞＜

その危険なものを作ったのはソフトウェアの製造者でしょ？＞＜ハードウェアであれば欠陥が露呈したら製造者の責任になるよ＞＜そして自動車の場合、いまのところ製造者が無期限に責任を負う（リコールを行う）ことになってるよ＞＜

欠陥付きの製造物の欠陥の責任は製造者にあるんだよ＞＜ソフトウェア界隈はその基本的な事を忘れているか都合よく無視しているよ＞＜

そのオーパーツの代替品を作る責任をpythonの互換性を切る側が持てって言ってる＞＜（そしてさっき書いたように、ユーザーからお金貰ってやってるわけでは無いのでそれは現実的では無い＞＜）

たとえばpython 2が3以降のバージョンに並行して無限にサポートされる世の中になるのであれば納得するよ＞＜でも、サポート切られたよね＞＜

例に出してる自動車産業は、むしろ製造物責任や社会的責任の声の高まりで厳しい目に晒されるようになってからそれに合わせる形で急激に技術発展した（その中で日本車も有利になった）と言う歴史を持っている＞＜結局の所、無責任で済むような状況では消費者を蔑ろにした物が許されて品質は向上しない＞＜

だからオレンジはソフトウェアが物理的なプロダクトのような製造物責任になっていない現状はおかしいし、「まだ発展途上の分野だから・・・」と言う言い訳を少なくとも30年ほど続け、それどころかオンラインアップデートが可能になったら既知の瑕疵があるままリリースするのが当たり前って、より悪化した事がおかしいって言ってる＞＜

特に現実的なソフトウェアではソフトウェア製作者がユーザーに対しての責任を追うわけでは無いし多くの場合無償のやり取りになってしまっているので、『古いものを使わせないようにする』に関して現実的にソフトウェア作者はユーザーに対して何の保障も行わないので、保障としてもペナルティーとしても機能しない＞＜つまり、作者が責任逃れするだけであると言う問題になる＞＜

話がよくわかんなくなってきてるけど、1.0のユーザーが2.0を1.0と全く同じように使える事を「互換性がある」って普通は言うんでは感＞＜

だいたいあってるけどちょっと違うかも＞＜"A-1.0 は裏で A-2.0 を使うよう書き直され、"ここまではそう＞＜"しかも A-2.0 で追加された機能なども A-1.0 のインターフェースで利用可能に"これはそうじゃなく、追加された機能は追加されたインタフェースで同時に使えるようになっていればよいし、なおかつ追加された機能を使用しないのであれば1.0と見かけ上出来る限り全く同じように動くようにする　かも＞＜

オレンジはそうとはまったく考えてなくて、かつては物理的なプロダクト、例として最もわかりやすいのが自動車で、作ったらそれまであとシラネで済んでたけど、消費者の権利を重視していく社会の流れで売ってから20年経ってようが「駄目だったらリコールして無料でなおせ」になったわけで＞＜

よくわからない・・・＞＜「依存ライブラリが消えちゃったので使えなくなっちゃった！」みたいな事にも責任持つのかみたいな意味？＞＜

出来る限り永久に使い続けられるようにする事をし続けるのであればresponsibilityがあると言えるかも＞＜で、accountabilityの方は「どうしてそういう仕様にしたのか？」「そういう作りにする事がどう妥当なのか？」、そして過去の誤りであれば「どうしてそれが正しいやり方と思ってしまったのか？」「そしてそれはどういう誤りであったのか？」「どうすればその誤りを繰り返さずに済むのか？」そのような事をしっかりと説明できる常にしておく事かも＞＜

これが完璧なものであるかはわからなくても、後でそれが誤っていたと気づいてもその誤っていたものに関しても責任を持てって言ってるし、そのつもりが無いものを完璧なものと言うべきでは無いし、（この辺りで本題に戻るかも）究極には完璧なものを作れないとわかっているのであれば、究極に完璧なものを作る事だけにこだわるなって言いたい＞＜（自分で部分的に過った部品を作ってしまってもとりあえずそれ使えって事になる＞＜）

連続な更新ってつまり一貫性なわけで、途切れさせるって事は「一貫性を持ちません」「私がこれからやる事について将来にわたって責任を持ちません」って言ってるのと同じなわけで、そんな責任逃れしててペナルティーが無い状況でまともなものが出来るわけが無いって言ってる＞＜（まともなものが出来なくても許されるって事だからね＞＜）

それはそうでそれは単純に無限にサポートすべき（毎回逃げてたらいいもの作れない）って話で、古いインタフェースも残せって話になるかも＞＜