Notices by 最低人間 (worstman@chin-co-ne.co), page 126

それは流石に短絡的で可愛そうだなぁと思う。発見者にメリットないし。

ちんこ（バランスを取るトゥート）

今からみんなが思っているであろうことを言うよ

道志村の事件、発見者の件はともかく、事件当時は現場から連れ去って、ほとぼり冷めた頃にまた捨てに来たんだろうね。「その山で発見される」のが一番、事件性より事故性が優先されると考えたんじゃないかね、と（基本的に事件性ありで考えてる）

@Doodle_0814 まぁ、税務署も実は税務署の権限では差し押さえてないのよ、あれはその地方裁判所の所属執行官が執り行うので。普通の役所に、そんな権限は無いんでありんす・・・。

@Doodle_0814 だって役所にその権限ないもの・・・。

おめでとうございます！

@Doodle_0814 だって、こいつがトンズラしない限り訴訟も何も起きてないんだもん。裁判所が認めなければ銀行は勝手にそんなことできないわよ。どっちも顧客なんだし、立場上。

さ、そんな話をしている間に俺はじゃがいものポタージュを作り終わったぞ

@Doodle_0814 口座抑えるのは無理なんよ、残念ながら

読めば読むほど法律めんどくさいなになる

「例えば、金銭の保管の委託を受けた者が、その委託された金銭を自己の銀行預金口 座に入金して保管していたが、それを自己の借金返済のため、預金口座から引き出し て返済に充て、あるいは、預金口座から直接債権者に振込送金したようなケースにお いては、預金という形で保管していた当該金銭に対する受託者の占有を認めることが でき、委託物横領罪が成立する(35)。つまり、預金債権について財物性が肯定され、か つ、これに対する預金者の占有も肯定されるのである。」

「銀行預金の財物性と占有の帰属」は警報と民法で解釈がちょっと違うんだっけ、どうだったっけ

まぁ、桁は変わらんな（）

いや、口座にある時点では「銀行の管理下」っていう状態らしいよ

なぁ、おまいらさぁ、ここで「4000万円程度振り込まれたくらいじゃ預金額の桁が変わらないから気付かないわ」くらい言えるやつ居ないの？

ところで浜松上空、今日だけで４回くらい自衛隊のレーダー機が行ったり来たりしてるんだけど、なに、戦争はじまんの？

いや、「使い込んで返せないから」からこの額でしょ。普通に全額返してたらそもそもこの訴訟が出てこないし。

まぁ、普通は個人の口座にそれまでに無い桁の入金があったら、銀行が怪しむべき案件だとは思うんだけどね（個人の解釈です）

自分の口座に大金が突然振り込まれたら、とりあえず通帳かオンライン残高確認画面のスクショ撮ってから連絡だなぁ（ネタとしては美味しいよね）

いらんコピペ部分があったので訂正

なるほど、詐欺罪か（あえて畳まない）

「銀行から引き出した金額全体について詐欺罪(窃盗罪)の成立を認めるのか、それ とも、本来受領することのできない誤振込金相当額についてのみ詐欺罪(窃盗罪)の 成立を認めるのか、という問題である。民法上、銀行預金契約(預金債権)をどのよ うに理解するのか、という議論も関係してこよう。この点、上記の最高裁判例(最決平成 15 年 3 月 12 日)の第 1 審判決(大阪地堺支判 平成 9 年 10 月 27 日)は、「その違法性は、右一個の欺罔行為により払い戻された金員の全額に及ぶものというべきである」として、払戻しを受けた全額について詐欺罪の 成立を認めており、これが第 2 審(大阪高判平成 10 年 3 月 18 日)そして上告審(最高 裁)でも維持されている。」