Notices by syui (syui@mstdn.syui.cf), page 147

#pogo 最近はそんな感じ

#pogo フリーザーは96%

#pogo ミュウ91%だった。あとはロゼリアとか。

あと、精神性というのは、法律のことなんですけど、これは難しいですよ。
法の下にすべての人は平等といいますが、それを運用するのは人ですし、それぞれの役人とかは割と感情で動いたりしますよね。
「こいつ気に入らないので補助金をカットしてやろう」とか「総理の意向があるので法律上は無理でもなんとかして補助金を出さなければならない」とか。
もちろん、内面で思ってたり行動に出たりするだけで外から見てそういうのはわかりませんけど(実際はなんとなくわかるものだけど)、これは、人間に運用させるからダメなんだという話ではないですよ、一応。当たり前のことですけどね。

話は以上かな

とはいえ、今回の事件とは関係ないです。
これが政府の責任だとは到底思えません。
防ぎようがなかったというか、テロや通り魔的なものだったのではないかなっていうことで、これ自体に政府がなにかやれば防げたというものでもないでしょう。
ただ、誰もが「こんなやつ救いたくない」と思ってしまうような人を救済するのは政府の役割だとは思っています。
最も強い力を持ち、精神性を持つべきものでもあるので。

そんなことを思ったりしたので、適当に書いてみた。

その反動は最終的には国民に跳ね返ってくるわけですが、こういうのは政府が政府としての仕事をしていないことによって起こり得るのに、何故かそれを理解している人がとても少ないという。

ただ、最近の政府というのはどんどんと弱くなっている。それは特に精神や器のようなものが弱くなっているという意味であって、弱々しい人々の誰もが「こんなやつ救いたくない」と思ってしまうような人を救済する役目なはずなのに、なぜか政府自身も、その弱々しい人々と同じように多くの人が「こんなやつ救いたくない」という思うような人々を簡単に見捨ててしまう傾向にあるような気がしています。

ただ、最近の政府というのはどんどんと弱くなっている。それは特に精神や器のようなものが弱くなっているという意味であって、弱々しい人々の誰もが「こんなやつ救いたくない」と思ってしまうような人を救済する役目なはずなのに、なぜか政府自身も、その弱々しい人々と同じように「こんなやつ救いたくない」というような人々を簡単に見捨ててしまう傾向にあるような気がしています。

いつも抽象的な話ばかりしているのもあれなので、もう少し具体的に書いてみることにすると、
「俺はあいつのこときらいだから、救いたくないね」っていうのなら、それはそれでいいと思うんですよね。別にそれは悪いことでもないですよ。
じゃあ、何で救いたくないって思うのかというと、これはその人の弱さによるものでしかないんです。
つまり、人を救うという行為は、主に個人的な強さに依存する。それは精神的であったり、または物理的であったり、経済的であったりといろいろです。
弱い人間というのは人を救いたいと思わないですし、救えないですよ。
さて、では、この国で一番強い力を持ってるのは誰なのかというと、これは政府なんですよね。
だから、必然的に、弱い人間の誰もが「こんなやつ救いたくないね」と思ってしまう人達を救っていく責務があるし、そういった役割が適切だというのが答えなんですよね。

あと、救うべき人間と救うべきではない人間という区別をつけることについて私は反対です。
すべての人間は平等のその権利の範囲内でやっていく、ただそれだけだと思います。

いや、救えるのなら救ってあげればいいじゃんって思うんだけど、一方で、救うだの救えないだの何様のつもりだよという気もするので難しい。
その他、救うことが暴言を浴びせられても一切反撃したり批判したりするなという事なら、それはノーです。
どちらにせよ批判/反撃する権利はあるはずです。つまり、これらがそういったこととは無関係であると言えます。
そして、人を救うこととは、救われるべき人に特権を与えるということではありません。
ここを勘違いすると、俺は救われるべき人間なので特権をよこせだとか、または、彼を救ってあげるために自分は我慢しなくちゃいけないとかいうことになりかねず、本来的に人を救うというのはそういうことではないと思いますけど。

#pogo えっとドイツでなんかイベントやってて、しあわせタマゴとかの持続時間が増えてたりとかするのかな

#pogo 今、ポケモンGoがどういう状況になってるのかイマイチ把握していない。
https://www.pokemongolive.com/ja/post/

私的企業がやることなら憲法上の問題が生じないというのは誤り。確かに憲法は対国家規範だが同様の人権侵害があるなら間接的に適用される。そもそも常識的に考えて、私的企業がやるなら一切人権上の問題が生じないと考えるあたりあまりにも...まあそう思ったりするわけです。インターネット免許制なんてもんを始めようとするならはっきり言うと間違いなく憲法上の問題は生じてくるでしょう

別にこんなこと書かなくても普通は読み取れるものだけど、一応書いとく。
これが最も大きい。そして、熱くなりすぎた。

私は後者の考え方ですし、前者のような考え方をする人とは相容れないのでしょう。

もちろん、これはその免許制の精度にもよります。
例えば、対象とする人物の犯罪可能性を限りなく正確に判断、予測できるのならば、非常に限定的ではありますが、当該人物のインターネットへのアクセスを制限してもいいかもしれません。
これはある意味でパス、レッドカードのようなものであり、免許制のように見えなくもないです。
しかし、根本的な部分でやはり全くもって考え方が異なります。
それは、すべての人間を審査し、合格者にのみ特別な許可を与えるという考え方か、問題がある一部の人間のみ限定的に制限するという考え方かです。

更に言えば、免許制にしたからと言って事件が防げたか、防げるかどうかというと、そうは思えません。
そもそも情報にアクセスするというその初期段階でアクセスできる人間を限定しようとするのがおかしな話で、最初の段階で排除しようとするのが合理的ではありません。全く非合理であり、妥当ではありませんよ。
それなら、最初は誰にでも使えるようにして、問題がある人に限っては禁止するという運用でもいいはずですよね。
何でそういう考えに至らないのでしょう。そのへんに私は強い疑問を感じます。