Notices by sabikin@mstdn.jp, page 4

gentoo、CPUとかのハードの情報を別マシン（ハイスペ）に転送して別マシン（ハイスペ）でコンパイルさせるみたいなことできないのかな

社会不適合の意味に二種類あって、能力的側面「他者の気持ちの推論能力の欠如」と道徳/思想/主義的側面「他者の影響をなるだけ避けたい」があって、おそらく相互に作用がありそう

トートロジックというのは、ここの主張が「社会不適合者なので社会不適合者で良かった」と言い換えられそうな気がしているということです。

ワイはむしろ社会不適合でよかった（ワイなりには生きやすい）と思っとるな。トートロジックだが、他人や社会に依存して幸福度が自分以外の要因で勝手に変動させられるというのは嫌すぎるので、社会不適合であればそれを回避でき、すべてが自己責任な代わりに幸福度は完全に自分の行動と物理法則のみに依存する。すばらしく理想的だ。

s/義務論理/義務論理の直観

ある個体i(ndividual)がある仕事w(ork)を行って成果物r(esult)が得られたとき、その仕事wを行う過程で得た技術t(echnique)や成果物rの知識を個体iは独占するため、rに関する仕事は他の個体i'に任せるよりiに任せたほうがうまくいく確率がかなりデカいので、そのような感情を義務として原始的に実装しているんだと思った

進化心理学的な説明です。このような理由から、「義務感」という心情を実装した社会集団の個体の適応度が上昇した。義務論理の由来の仮説です。

この場合の責任というか義務「人p(erson)はa(ction)をすべき」なのは、知識の独占「aを行う場合、人pは他の人p'よりもその詳細な独自の知識or技術によってより良い結果を残す（より良い仕事をする）」からでしょうね

さらに静的型付けの話題の場合はこれに追加で、網羅的パターンのテスト（形式的検証）の価値が社会に理解されないと非安全な（いくら多いとはいえ高々有限個のパターンでしか検証できていない）プログラムを掴まされる恐れがあるという実害も存在しているのがある

「1+1=2を社会に強要するな」が???? であるように、同じ結論に合意できる可能性があり、それで双方の利益がさらに上がることが確信している状況下で他人に強くそれを推奨することは正しいことだと思いますよ

俺は差別を悪いと思うが、過去の人も同じくらい同性愛を悪いことだと思っとった、そして俺らが昔の彼らよりもより「倫理的」である道理はない

差別は人間の自然な振る舞いなので、治療する（ポリコレをキメる）にしても方法を考えないと同性愛の二の舞になりますよ

これ誤解されそうだけど後天的教育はいわゆる同性愛治療みたいなやつじゃなくて、認知の治療（同性愛の差別などをしないように「治療」する）というアンチポリコレの言説なんですよね

女の子といえばスカートみたいな、xといえばyみたいなやつ人間の基本的な認知の機構っぽくて遺伝子弄らないと修正するのむずそうだし後天的教育（という名の洗脳）みたいなの誰も幸せにならなそうという気持ち

資本主義というより自由市場

資本主義、社会的厚生関数を最大化するための並列計算の1ノードとして使われてると思うと腹立つな

将棋でなんでか知らんがめっちゃ強いｴｰｱｲがちゃんと認められるように、効用関数を計測して最適化した社会と既存の古典的社会を幸福度で戦わせればいいんじゃないですかね。人は幸福（というか快楽か）には素直なはずなので、なんか知らんけど幸せになれる方があればそっちに移るんじゃないかなちゃんと説明が欲しいっていう哲学者気質の皆さんには、運用中の社会的厚生関数最適化/効用分配アルゴリズムがちゃんと最適解を求められることの物理学的・生物学的・神経科学的・etc...学的証明を教えてあげればいいと思います

俺は楽観的なんで、脳の計算論も俺が生きてる間には解明されて個人の効用関数が実際の脳の物理状態と厳密に対応付いて、脳に電極入れてめちゃくちゃいい精度で測定できるようになると期待している

実用的な面の話をしているのであれば無視してほしいんですが、定義的には価値観が無視されるということはないんじゃないですかね。効用関数は選好関係から（一意ではないが）導出され、選好関係はその個人の価値観を完全に反映しているはずなので…（まあ測定で十分な近似を得るのは現代の技術ではまだ難しいかも知れませんが）

定性的か定量的かみたいな表現が一番ハマるくさい