Notices by ひだお初段@Qiitadon (hidao@qiitadon.com), page 74

極端な例だけど、AさんとBさんが同期で共に優秀なプログラマで、若干得意分野に偏りがあるとして、誰もマネジメントせずに大量の仕事を与えると、お互い横を見ずにただ並行に作業をするだけの場合がある
そこに、技術にあまり明るくないし、一人では物を決められないけど、その振る舞いや論理的な根拠から、AさんとBさんの意見が異なった時にどちらが正しいか分かる知恵のあるXさんが居ると、Xさんが存在するだけでAさんとBさんのお互い足りない分を補わせたり、状況を共有するための会話が生じたりする
このXさんの効果はよく観察しないと分からないし、しばらくは単なる無駄話マシーンと思われがちだけど、よく観察しているとポイントポイントで「今はAさんの知らない事をBさんに合わせた(=チームに貢献した)」「今はBさんの知らない事をAさんに合わせた(=チームに貢献した)」という事がわかる

単に技術がある人と無い人を比べると、そりゃあ余程でなければ技術がある方が良いけど、技術が無いが故に得やすい知恵もあって、それを得た人は高いPM機能を有する
とおもう

html書けるなら、htmlのネスト構造は連想配列の連想配列と似たようなもんだよ、と丸め込むとか
とにかく本人のできる要素との紐付きが大事なのかなという気がする

-site:qiita.com という黒魔術
でも試しに配列で検索してみたら、侍エンジニア塾ブログとかも出てくるな
ロケール英語のユーザー作って検索するのが一番かなあ...

技術力の有無と、説明の上手い下手は別と考えている。

技術力が高い人の技術情報はかならずしも分かりやすい説明ではない。

技術情報

A. 技術力のある人の技術情報
B. 技術力のない人の技術情報

例として、
A. けん玉の世界チャンピオンによる高等テクニックの情報
B. 近所のお子様による入門テクニックの情報

Bには興味はあるが、Aには興味はない。

----
「xxxって簡単だよ」という人による技術情報はその人が技術を持っているから「簡単な」場合があります。

そういう情報自体にはあまり興味は持たないです。

技術力のない人が少しの努力でできるようになる技術情報は興味がありますね。

要領を得ない説明を聞く側としては、相手の気持ちになるというか、「この人の中で今説明した事象Aと事象Bがどう結びついているのか」みたいな事についての仮説を身に着けて、その仮説を修正しながら聞くと、「この人の中ではかくかくしかじかの理屈で要領を得る説明だったんだな」と分かったりする。
この仮説の部分について、自分と相手で極端にずれていると、一向に内容が伝わらない感じ。
共感ベースと事実ベースだと、全く噛み合わない事がある。

共感ベースでの説明を受けることに慣れている人は、言葉が指し示す事実を事実として受け止めるのではなくて、まず口調とか雰囲気みたいなものが体に入って、それから言葉がついてくるような事がある。そういう受け止め方の場合、実は「長いだらだらした部分」に本質的な意味を求めている事があって、その有無で理解のスピードが劇的に変わったりする。
若干意味合いが違うんだけど、アイスブレイクとかに近いと思う。

それは、本当に伝わっていないのだ（直球）

というのも、それは必ずしも悪い意味ではなくて、私が昔みた物の本によると、IQが20違うと話がつらい[要出展]らしい。例えば、間の置き方とか。一般的な意味で教え方が下手でなくても、伝わらないという可能性は十分あると思う。
私は、大学の時に同期に指摘されるまで、自分の喋り言葉に漢語（漢字）が多いとか考えた事もなかったんだけど、言われてから定量的に比較したら、確かに驚くほど量が違った。そういう習慣だけでも、わかりやすさって劇的に変わったりする。一文の長さとかも。
個人的には、内容よりもむしろカタチなのではないかなあ、とゲスパーしている。。
私も昔から結構苦しんでるんだけど、中々本質的なレベルでは改善しない。