Notices by きゅーけー (tojoqk@mastodon.tojo.tokyo), page 145

Emacs の Org-mode は名前から分かる通りちょうどその問題を解決するものだと認識している。

自由ソフトウェアという表現って、聞いただけで何か分かった気になると思うんだけど、いったい何から自由になるソフトウェアなのかはちゃんと調べないと分かんないんだよな……。

「私は自由ソフトウェアについて知っている」本当ですか？不自由なソフトウェアの開発者がユーザーを支配しコントロールしているという文脈まで把握していますか？

意外に思った方は是非下記サイトにアクセスして確認してみてください。

自由ソフトウェアとは? - GNUプロジェクト - フリーソフトウェアファウンデーションhttps://gnu.org/philosophy/free-sw.ja.html

> 不自由なプログラムは、その利用者を制御するでしょう。そして開発者がプログラムを制御します。

さっき Twitter で固定プロフにしたやつの完成度が個人的に高かったので唐突に自由ソフトウェアについて投稿します。

そして理論はシンプルで美しいんだけど現実の行動と環境との間の因果関係はめちゃくちゃ複雑なので、その中からどれが強化子として機能する事象かを見極めたり、何が強化子として機能して問題行動が発生しているのかを見破る必要がある。これは難しい。

行動分析学は理論はめっちゃシンプルで美しいんだけど、常識からかけはなれすぎていて難しいというところがある。

インターネットで部分強化とかを検索すると「正の強化子」を「報酬」に置き換えた行動分析学的には誤った説明が散見される。これは結構危険で自分が勝手に報酬だと思いこんだものを使うことで効果をなさなくなってしまう。厳密には何が正の強化子として機能するかを調べるところから始める必要があり、もしも調べずにも始めたとしてもそれはあくまでも「仮定の正の強化子」と心得ていないといけない。

行動分析学を理解せずに行動分析学を使うのやっぱ厳しそう。まず、正の強化子のことを「報酬」って言った時点でだいぶ誤解が生じている。なぜなら、正の強化子とは介入の対象者の前に出現することで直前の行動頻度が増えると確認された事象のことであって、介入者が「報酬」だと思っているものではない。それで「正の強化の手続きをしたのに行動が増えない！」みたいな苦情が言われても困るという問題がある……。そして報酬と正の強化子を区別するには結構行動分析学について分かっていないといけない気がする。

とてもつらそう……。M-x shell でコマンドプロンプトが開いて絶望した記憶がある。いまは wsl とかで多少は環境が良くなってるかもしれないけど。

行動分析学では単一被験体法という実験法を用いていてはずれ値的な人に対しても行動分析学を適用できる。むしろ行動分析学の得意分野ですらある。

行動分析学では遺伝子が行動に影響を与えていることを認めているし、先天的な要因も否定していない。ただし、行動分析学では予測と制御を重視していて特に制御をするためには遺伝子の要因は機能的ではないため遺伝子よりも環境要因を重視する。

困っている人にとっては真実かどうかよりも役に立つかどうかの方が重要なはずだ。それから徐々に行動の原理について勉強してもらって人によっては行動分析学の哲学的な背景まで理解するという感じでいいのではないだろうか。とはいえ、それだと行動分析学家のサポートがないと危ないところもありそうなので日本で行動分析学を志す人が増えて行動分析のサポーターとしての仕事が成立する必要があると思う。

つまり、行動の原因が本人の心にあると思っている人に対して、それを否定することなく環境要因に着目すると問題解決の役に立ちますよーという感じで近付けばよい。

行動が環境に制御されていることを説明せずに個人攻撃の罠にはまらないようにするのはむりか……。やはり事実かどうかではなくて機能性に着目して説くのが良いのか。機能的文脈主義がよい。

行動が環境によって制御されていることを知らずに行動分析学のテクニックを使えるかどうかはかなり難しいところだが、ACT は部分的にこれを可能にした一例のようにみえる。これを行動分析学の技術へも適用できれば……。

行動分析学を普及させることよりも行動分析学の知見から得られたテクニックを普及されることの方が重要な気がしてきた。あまり行動が環境に制御されている件については話さない方がいいのかもしれん。

資本主義社会において人々から金を巻き上げるために行動分析学が使われる危険があることをスキナーは予期していたのだろうか……。対抗するにはみなが行動分析学について知ってなきゃいけないと思うんだけど……。

行動分析学、ソシャゲのガチャとかに悪用されている感じがあってそれはつらい。ただソシャゲの運用側が行動分析学を学んだ結果そうしているのか、それとも経験と勘にもとづいてやっているのかは不明だが……。

あ、人に限っちゃったけど行動分析学の研究対象は鳥類とか哺乳類のあたりまで及ぶ感じで人に限らない。ちょっとどれくらい人から離れた動物までを研究対象にしているのかはよく知らない……。

行動分析学の研究は、人の行動と環境との相互作用から行動の予測と制御をするためのものなので、人の行動についての実装を明らかにするものではなくて、人の行動の仕様について明らかにするものだと捉えると分かりやすいと思う。

人の行動を模した AI の実装には行動分析学はそこまで役に立たない可能性が高いんだけど、仕様について考えるのには役に立つはず。