Notices by syui (syui@mstdn.syui.cf), page 160

最近出てきた桜...墨さんをもっと出してください
むしろ、彼女だけでいいです

キャラとか

レンタル彼女の話、そんなもんがあったのかという話でもあるけど、現実的な感じで面白かった。

いや、サンデーはコナンとかハマった時期に少しだけ読んでたことあったか

かも

そういえば、最近、少年マガジンを読んでみて、面白い漫画多いなーと。
ジャンプ以外の漫画雑誌、これが初めて。

#pogo カイオーガの色違い、嫌な予感がする。
予感は最初からしてたので、最初飛ばしてみたけど、やっぱりこのままでないのかな、みたいなそんな気配が...

ただ、正直、その可能性はあまり高くはないと考えていて、また、そうであったとしても、被害と処分が均衡性を欠いていると主張することは可能ですが。

これが私の主張の大きな穴です。
取り締まる必要性はないし、逮捕する必要はないと言っても、それが必要だと言ってる人たちがたくさんいるとなれば、ぐうの音も出ねえみたいな感じになる。

ただ、ほとんど価値がないような損害を受けた被害者が、強権に被害を訴えることもありますし、そうでないにしてももし仮に、今回の件が相談や被害を受けた人達の訴えに基づいている場合は、厄介なことになるだろうなーとそんな風に考えています。
ただ、これ自体は正直よくわからないですよね。

これは全くもってその通りで、確かに、パンやおにぎり一つ程度のものなら、それは賞味期限切れで大量に捨てられる中の一つに過ぎず、実害はなにもないかもしれませんし、被害者である店主によっては、「そのくらいは別にいいよ」と考えてくれる場合もあるでしょう。

しかし、万引きをした人はこう言います。
「たくさんあるからいいじゃないか。余ってるんだからいいじゃないか。少し期限が切れただけで大量に食品が捨てられていくうちの一つに過ぎない、その程度のものでしょう、一体何が問題だっていうの?」

こう考えたとしても、懸念すべきことはあって、例えば、被害者がいて、逮捕を訴えている場合です。
先程の窃盗の例がわかりやすいですので、再びこの窃盗を説明に利用していきますが、ペンを一本、万引きした人がいたとして、被害者である店主が訴追等を強く望んでいる場合です。

なので、まあ、そこが問題だと考えているわけですが、これについても難しい面はあります。

私が問題にしている点は一点のみで、それは「違法の可能性はあるかもしれないけれど、でも、本当に取り締まる必要性はあったのか、逮捕する必要性はあったのか」という点です。
例えば、隣で食事をしている人のおかずを一切れ勝手に食べたとしましょう。これは形式的に見れば窃盗ですが、じゃあ、これを窃盗罪で逮捕したり、処分したりすることが適切かというと、そうではありませんよね。(もっとも、この例では可罰的違法性の理論により違法ではない判断されると思いますが)

まあ、これは性質を近づけて考えてみた場合の話であって、そのものとは違いますけど、通常の広告と比較するよりは、こっちのほうが性質は近いでしょうね。

で、仮に広告を非表示にした上で、バックグラウンドで勝手にクリックさせ続ける処理を発動させるプログラムを意図的に実行していたとして、この場合、正直に言って違法になりえる可能性はあると考えます。

私は、この件について警察の対応を批判しますが、しかし、メチャクチャなことを言っていても相手にされないというか、一瞬で論駁されてしまいますよ。

次に、「ユーザーの意図しない動作は、バックエンドでは山ほどある」という理論についても、これは通常、免責にはなりえません。
そういうのが山ほどあればすべて免責されるのか、合法になるのかと言うと、それは違うからです。
そもそも広告との比較は完全に間違いです。性質が全く違うからです。
もし仮に無断マイニングと広告と比較するなら、広告を非表示にした上で、バックグラウンドで勝手にクリックさせ続ける動作と比較することになるでしょう。

なんか色々な見解を読んでいるとなんか違うなって思っちゃう。
警察が勝手に決めつけて大量逮捕みたいなことを書かれている人がいるけれど、それはわかりません。
そもそも警察が捜査を開始するにしても、捜査の端緒が必要で、この件については、事前に何らかの相談などが寄せられていて、それが捜査の端緒になってる可能性があります。
匿名の通報とか、相談とか、被害届とかですが、そういった可能性があるわけです。
こういう被害者情報というのは、簡単には表に出てきません(でてくるときもよくあるが)。
なので現時点では正直、よくわからない。