これ
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BF%83%E7%90%86%E5%AD%A6%E7%9A%84%E3%83%A6%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%94%E3%82%A2

そう考えるとウォールデンIIが酷評されたのも自然な流れだろうな……。

まあたとえばディストピアを描いたって所詮読者は現行秩序の構成員なわけで、その点で「今の人々にとって有意義であるような形での描写しかできない」という割と深刻な制約は抱えているけどね。

人間向けの創作が人間ライクな思考をする主人公を据えないと読者が受け取ることができないというのと似たようなもので、全然別の社会を想像しようとしたって我々はある程度の互換性を備えたものしか受け取れないのだろう。

まあたとえばディストピアを描いたって所詮読者は現行秩序の構成員なわけで、その点で「今の人々にとって有意義であるような形での描写しかできない」という割と深刻な制約は抱えているけどね。

現行の社会と同程度に “内部の人々からそうあれと望まれる” ような社会で、我々と相容れないような社会制度が、存在するかもしれないということです。
それがどんなものか具体的に想像することはできなくても、創作に垣間見えることはあるだろうし、そうでなくとも「共有されないかもしれない仮定や文脈」の範囲を自覚する助けにはなる

もちろん “論理的な” 思考は現行社会の基盤ではあるけど、それが十分に正当だったり厳密だったりという期待はしていないし、それを厳密にすることが人々に生きやすさを与えるかというのも自明ではないので、結局そういうファジーな部分を受け入れて現行社会の脆さを認めるしかないんじゃないかと思います

いやでも脳の挙動から行動制御するよりも行動分析学を使った方が適切な抽象度であるということは十分ありえ、それでも活躍の機会はありうるか。

まあ、でもそのときには脳科学を使えば行動の制御ができるようになっているので、行動科学の役割は終わってるんだよなあ。

スキナーの目指したことってまだ無謀な感じするなー。もしも、脳の構造が完全に解明されたとして環境から切り離されて決まる行動というものが一切ないということが科学的に確認できたとしてもどこかに自由意志の座がいすわって行動科学の時代は来ないのではないかと思ってしまう。

あ、これ私への言及じゃなさそうですね……。

まあでも我々は行動の原因について日常的に言及するのでその影響は大きいわけですが……。

あー、行動の原因に言及する際の語彙が大きく変わる程度で他は大した影響はたぶんないですね。

少なくとも我々が今使っている言語における概念や語彙、特に社会的な意味や含意を持つものは、まったく別の体制へそのまま移植できるとは思えない

言語を通した “意味” の共有、それはそれでまた面倒な議論があり、生憎私は言語学にあまり明るくないのである……

たとえば、新しい概念体系では日本国憲法を読解するのが著しく困難になるかもしれません。

実際、概念は非互換ですね。少なくとも行動の原因を特定し行動を制御する文脈においては日常的な概念体系と全く異なる説明が行なわれます。
そういった手法における人間行動の見方が当然になった社会が訪れた場合には、現在の社会の概念体系とは互換性のないものになるかと思います。

そもそも現行制度とまったく非互換な社会があったとして、概念が互換である必然性ってありますかね (よくわかってない)

現行社会が権利という概念を持っているからといって、それが全く別の秩序において実効性を持っている必然性ってあります？

そもそも現行制度とまったく非互換な社会があったとして、概念が互換である必然性ってありますかね (よくわかってない)