Notices by ayu-mushi (ayu_mushi@mstdn.jp), page 9

$10手帳を選ぶと$10貰える。$5手帳を選ぶと$5を貰える。という状況。

もし私が$10手帳を選ぶなら、$10貰える。($10手帳→$10現金)

一方私が$5手帳を選ぶとしよう。ところで、私の行動を予測する理論は私は最大の方を選ぶと言っている。つまり、わたしは$10手帳を選びかつ$5手帳を選ぶ。両方を選ぶことはできない。矛盾。よって、矛盾からは何でも導けるので、私は$1000得る。($5手帳→$1000現金)よって、私は$5手帳を選ぶべきである。

/ [Decision Theory - LessWrong https://www.lesswrong.com/s/Rm6oQRJJmhGCcLvxh/p/zcPLNNw4wgBX5k8kQ]

Löbの定理によると、もし「「Aが証明できるならAである」が証明できるならば、Aが証明できる」。ここで「「$5手形→$5貰う」∧ 「$10手形→$0貰う」」という命題(X)を考える。もしこれがエージェント自身に証明できると仮定しよう。その場合、エージェントはその知識を用い、$5を選ぶだろう(ドルが大きい方を選ぶので)。このとき、Xの連言の前者は正しいし、連言の後者は前件が偽になるので命題全体が真。よって、Xが証明可能ならXとなる。また、エージェントはこのこと(Xが証明可能ならXとなること)を証明できるだろう。よって、Löbの定理から、「「$5手形→$5貰う」∧ 「$10手形→$0貰う」」をエージェントは証明できる。(まさにそのことによって$5手形を選ぶ)

証明可能性論理 / Provability logic - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Provability_logic

群淘汰説に対する簡単な応答は「もし進化に種の個体数を増やすように進化するような傾向があるならば、少数のオスと多数のメスを産むように進化するだろう。これは現実のオスメス比に反する」という回答だけど、多様性が種の個体数を増やす上で有用という反論をされたらどう回答するのが正解ですか

"雌雄同体で頭の方に雄の生殖器官を、背中に雌の生殖器官を持つ。前方の個体の雌の器官に、後方の個体が雄の器官を挿入するといった形で、何個体もつながって交尾する。このような交尾形態は「連鎖交尾」といわれる。" https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%A1%E3%83%95%E3%83%A9%E3%82%B7

ましろくんが言ってたビリビリ動画のランキングトップとかに"幽霊動物"っていう謎のタグがある話、日本語の"鬼畜"が中国でも使われてて(ただし音MADを指す?)、それが中国語から日本語への機械翻訳で「鬼→幽霊 畜→動物」というふうになっていただけだったらしく笑った (今Google翻訳したら"ゴーストアニマル"だったけど)https://www.youtube.com/watch?v=xcSzPSI0nj8&list=PL9PLD_Cp9JpkyPv95alGBbCkt9AwRNQA0&t=1418shttps://www.bilibili.com/video/BV1Hv411B7Rn

同一学部内ですが理転することになりました

これを見て、外見は知能と相関するらしいので、交絡因子を排除するのに整形の人を使うのはいいかと一瞬思ったが、そもそも整形するような人であるというのがランダムではないのでより大きな交絡因子だった。ランダムに被験者を選んで整形させるか、見た目を隠したときと隠してないときを比較するやつのほうがいいな。/ 「※ただしイケメンに限る」というのは非モテの完全なる被害妄想なのか？｜rei｜note https://note.com/beatangel/n/nde7220905d24

@shovel たとえばエンドウ豆で丸形が優性でシワ型が劣性とすると、aaを増やすとシワ型が増えますが、これは"特定の形質を増やす"ことにならないんですか

@shovel 近親相姦してもしなくても同じくらいaaが出るってことですか?

新しい遺伝子ではなく遺伝子の組み合わせ(aaのような)が生じることで多様性が増えると言えるのかはよくわからないまあ言えるか

多くの突然変異は有害とされているし、多様性が仮に集団全体の視点で見て役立ったとしても個体としては有害な可能性のほうが高いんじゃないかな https://mstdn.jp/web/statuses/105871667519681344https://mstdn.jp/web/statuses/105874663022373234

そういえば近親相姦で劣勢遺伝子が揃いやすいのでまずいって近交弱勢の説明してる人に劣勢は悪いって意味じゃないぞってツッコんでいる人が居たけど今まで揃ったことがなくて発現していない劣勢遺伝子は悪いかどうかわからないから危険ということで実は合ってるっていうややこしいやつ

"補完財を低廉化する" : 独占っぽいIT企業が自分が売っている商品の補完財となるオープンソースを支援して自分の商品の需要を増やすことを言うらしい "Laws of Tech: Commoditize Your Complement · Gwern.net" https://www.gwern.net/Complement

@whtapple ? よくわかりませんでした

死ぬ死ぬ言ってるやつほど死なないってこういうやつではないの

"このため、「Tweety is a crow(トゥイーティーは鳥である)」「Tweety is a bird(トゥイーティーはカラスである)」という2つの文はシャノンの情報理論では同じ情報量を持ちますが、「鳥」という単語は「鳥以外の動物である」という情報を削除するのに対し、「カラス」という単語は「カラス以外の鳥である」という情報を削除できるため、直感的には「トゥイーティーはカラスである」という文の方が情報量が多く感じるとスローマン氏は指摘しています。"https://gigazine.net/news/20210227-information-shannon-austen/

事実eがP(h|e)>P(h)という意味ではhのベイズ的証拠ではあるけど、他の意味では証拠と認められない事例、または他の意味では証拠だけどP(h|e)>P(h)でない事例を他に探してみると面白そう [Scientific Evidence, Legal Evidence, Rational Evidence - LessWrong https://www.lesswrong.com/posts/fhojYBGGiYAFcryHZ/scientific-evidence-legal-evidence-rational-evidence ]

統計の先生が確率変数Xを標準正規分布に従うZに置き換えることをZ変換って言ってるけどZ変換ってすでに別にあるぞ https://ja.wikipedia.org/wiki/Z%E5%A4%89%E6%8F%9B#:~:text=%E9%96%A2%E6%95%B0%E8%A7%A3%E6%9E%90%E5%AD%A6%E3%81%AB%E3%81%8A%E3%81%84%E3%81%A6%E3%80%81Z,%E5%A4%89%E6%8F%9B%E3%81%A8%E3%82%82%E8%AA%AC%E6%98%8E%E3%81%95%E3%82%8C%E3%82%8B%E3%80%82

"シャノンとの議論の中でフォンノイマンはHを「エントロピー」と呼ぶべき理由をもう一つ挙げている。かれがより重要だという二つ目の理由は、「エントロピーが何なのか分かっている人なんていない。だから、エントロピーと言っておけば、君は議論で有利になれる」だった。" https://www.gakushuin.ac.jp/~881791/pdf/GakkaishiDaemonPUB.pdf