Timeline for it list by senooken, page 89

@cmplstofB 消去は弱化と比べれば圧倒的にマシな方法です。現実の社会では消去よりも遥かに弱化による行動の制御が起きていて、まずそちらの問題を解決するのが先かなと個人的には思います。

ここら辺については日本行動分析学会が出している『「体罰」に反対する表明』とスキナーの『罰なき社会』を読むと思想が分かりやすいのでおすすめです。

日本行動分析学会「体罰」に反対する声明https://www.jstage.jst.go.jp/article/jjba/29/2/29_KJ00009844365/_article/-char/ja/

罰なき社会https://www.jstage.jst.go.jp/article/jjba/5/2/5_KJ00001021402/_article/-char/ja/

よくテレビを叩いて直す人の例が笑い話みたいな感じででてくるけど、消去を受けると攻撃的な行動を自発しやすくなるところからこのような事象が生ずることは十分に説明可能である。また、昔のテレビなら叩いた結果直ってしまうことがあるために、そのとき「テレビが機能しない」→「テレビを叩く」→「テレビが機能する」の正の強化の随伴性によってテレビを叩く行動の自発頻度が増加する。

テレビを叩きだす行動は何らおかしくもなんともない。

@cmplstofB 非随伴性強化による手続きでは、赤子が泣くかどうかに関わらずにたまに赤子を構ってあげることによって夜泣き頻度を下げる方法です。どう考えてもこっちの方が社会的に受け入れられやすいと思うんですよね。あと赤子も嬉しいだろうし(これは徹底的行動主義的じゃないですが重要なポイントだと思います……)。

@cmplstofB この夜泣きを止める例は『行動分析学入門(産業図書)』の p.4 で紹介される夜泣きの問題が、p.72 で消去手続きによって解消するというストーリーになっているんですが、これを普通の人が真似すると消去バースト中にうっかり強化してしまい、夜泣きを悪化させる可能性がたぶん高いし、純粋に赤ちゃんが可哀そうなのではないかと思うんですよね……。

実際、消去手続きを受けると攻撃的な行動を自発する(ヒトだけでなくてもハトとかでも確認されてます)ことも実験的に分かってますし、あんまり夜泣き対策には使わない方が良いのではないかと思ってます。非随伴性強化(NCR)は社会的にみても悪く思われず提案しやすいですし、夜泣き対策にはこっちの方が倫理的なんじゃないかなあと思うんですよね。

@cmplstofB はい、そうです。ただし徹底的行動主義的な細かい指摘をすると「赤子が嬉しい」という表現はしないですね。単に「保護者が構う」とか「保護者があやす」などの事象を原因とします(正の強化子とみなします)。赤子が嬉しいかどうかは分かりませんが、「保護者が構う」が正の強化子かどうかは実験によって分かります。

その点のみを除けば消去手続きの理解として正しいです。

そうそれ。ネズミとかサルとかかでじゃなくて人でも起きてる。リモコンとかスマホが反応しなくなったときに連打するやつも消去バースト。

s/消失したり現象したり/消失したり減少したり/ですね……。

スキナーの意図(「罰なき社会」とかから汲み取れる)を汲むと「好子」「嫌子」が一番優れた用語(スキナーをも超える)だと思うんだけど、最近の行動分析学界隈では「好子」と「嫌子」は誤解を受けやすいと判断されたようで悲しい。

@cmplstofB 基本的なオペラント行動の原理は、「正の強化」「負の強化」、「正の弱化」、「負の弱化」の四つでシンプルです。正の強化は行動の後に何かが出現したり増加したりすることで行動の自発頻度が増加したり強度が増すことで、負の強化は行動の後に何かが消失したり現象したりすることで行動の自発頻度が増加したり強度が増すことです。弱化は行動が自発頻度や強度が減る現象なのですが、これも正と負について両方語るとちょっとくどいんで省略します……。

消去は強化によって自発している行動の後に生じている事象(正の強化子/負の強化子)が出現/消失しなくなると行動の自発頻度が減る現象のことです(なお、短期的には激しく増加します。長期的に見ると減るんです)。

それに対して復帰は、弱化によって自発頻度の低下している行動の後に生じている事象(正の弱化子/負の弱化子)が出現/消失しなくなると行動の自発頻度が回復する現象のことです。

この視点で世間で起きている行動の問題を眺めるだけでも、「あ、あれは一時的に弱化したけど、すぐに復帰したんだな」とか思えるので結構面白いと思います。

@cmplstofB すみません、いえそれが駄目なんです……。行動分析学は用語が乱立していて分かりにくくて仕方がないんで混乱して当然だと思います。

上記の用語整理表はうまくできているのですが、これは強化子について整理した表であって消去や復帰とは直接は関係ありません。

ちょうどいま解説を書いてたんで少ししたら送ります。なお、この解説では正の強化子や負の強化子を採用します。

@cmplstofB すみません、並列の概念ではないですね……。強化と弱化は並列の概念なんですが、消去に対応するのは復帰です。

超限順序数についてしっかり学んでなくても、実用的な部分の概要だけ聞いてしまえばアッカーマン関数の尺度を順序数を使って定義する程度のことはできてしまうんだよな。

順序数、学んだ順番が悪かった感じがする。先に ACL2 学ぶ際に超限順序数の概念を聞いてから集合論の本を読んでしまったせいでちょっと順序数の衝撃レベルが薄まった感がある。とはいえ集合論の本に順序数の話が書いてあるとは思いもよらなかった(順序数について何も分かってなかった件)のでびっくりした。

集合論を学んでない状態で順序数について調べても整列集合の意味が分からないせいで意味が分からないんだよな……。

AI の強化学習の分野でも汎化の問題が重要になっているのはよく耳にすることなんだけど、そういえば強化スケジュールの応用みたいな話はあるんかな。

識別させる系の AI じゃなくて、自発的に行動を起こさせるような AI を実装するときには、オペラント行動に関する知識が必要になりそう。

個人的に行動分析学を最初に学んで衝撃的だったのは「消去バースト」、「強化スケジュール」、「刺激汎化」、「刺激弁別」のあたりだと思う(多すぎ)。その辺から行動分析学がただ当たり前のことを小難しく話している学問ではないのだと知った。

行動分析学は行動の原理だけみると、「そんなの当たり前なんじゃね？」って感じがするかもしれないんだけど、強化スケジュールの話あたりから劇的に面白くなるのでそこまでは是非学んで欲しいと思う。

よって、夜泣きで困っている人に消去手続きを推奨するとたぶん夜泣きは悪化する。リスク高すぎでしょ。この場合は非随伴性強化(NCR)の方が間違いなくいい。

問題行動を減らす消去手続きの何がやばいかというと、消去手続きの実行中に消去バーストという消去対象の行動が爆発的に増加しちゃう現象があって、その途中にうっかり強化しちゃうと問題が悪化するというところ(強化したりしない場合があると部分強化スケジュールになって問題行動の頻度や強度が増加して状況が悪化する)。

やっぱ、消去の手法は人におすすめしにくい。問題行動の種類によっては妥当な状況もあるんだろうけど……。

こういうことを考えると行動分析学って半端に学んで応用すると危ないってことだよな。行動分析学を学ぶと消去は早い段階ででてくるけど実際に消去の手続きを実行するのはとても大変なのでそれだけは覚えておく必要があると思う。

親戚のお子さんが夜泣きして困っているという話を聞いたんで、非随伴性強化(NCR)をおすすめしてみたんだけど、結構すぐに効果を感じられたらしいんだよね。

本当に、消去を推奨しなくてよかった。消去をおすすめしたら悲惨な結果になってたかもしれんし。