Notices by Niceratus Kiotoensis (ncrt035@gnosia.info@gnosia.info), page 18

めっちゃ眠い中髪切りに行ったらハサミを取り落とされるなどがあり劇的に目が覚めたので追加料金を払うべきだったかもしれない

クールなURIは変わらない https://www.kanzaki.com/docs/Style/URI.html

なるほど
「このようにTeXは、追い込んだ場合、追い出した場合、ある行を詰めた場合、空けた場合、どの位置で改行した場合……など、考えられるすべてのパターンの中で最も調整量の少ない最適解を見つけて組んでいきます。従って、一般のDTPソフトよりもきれいに段落を組むことができるのです」｜TeXでDTP 各ソフトの組版比較
http://www.dab.hi-ho.ne.jp/t-wata/tex/dtp-typeset.html

コインハイブ事件、男性に無罪判決　横浜地裁|弁護士ドットコムニュース https://www.bengo4.com/c_23/n_9429/

本をしまってからコーヒーカップを洗いに行こうとしたのに本を持ったまま洗い場に来てしまった

だらだら考え事してたら全然仕事進んでないじゃん

多分この問題は「言語を対象にする学問は歴史学なのか自然科学なのか」という問題と関連するので，言語学とりわけ比較言語学が生まれ発展した19世紀にさかのぼって考えないといけない．
風間喜代三『言語学の誕生――比較言語学小史――』（岩波新書，1978年）がこのあたりについては詳しい．

文献を，自然の一環としての言語現象のひとつと捉えるのか，それとも人為による歴史的な所産と捉えるのか．
前者の視点が探るのは隠れた法則性なので，例外的な事象はノイズでしかない．他方，後者の視点はまさにそうした例外的なもののうちに現れた個性を理解することに向かう．どちらの態度をとるべきかと問うより対象や問題の性質によって両方のアプローチを使い分けるべきということなのだろうが……

文章の中に現れる隠れた法則性を発見する文体統計の考え方は，自然の中に法則性を見出そうとするのが自然科学であるという観点からすると，言語を人為というよりはむしろ自然に属するものとして自然科学的な角度から研究対象にしようとしていると言えるかもしれない．

アイスキュロスとかの場合，語彙面に注目しても，いわゆるἅπαξ λεγόμεναという文献上一例しか文証されない語彙が多い作家なので，そういう特殊性から判断するのが難しいかもしれない（むしろ特殊で奇抜な表現であるほど真作味を持つとも言える）．

計量文献学的手法は韻文に対してはどのくらい通用するのだろう．
ふっと思い浮かぶところではアイスキュロス『縛られたプロメーテウス』は今日では偽作説が濃厚というのがあって，Griffith, M.(1977), The Authenticity of Prometheus Bound, Cambridgeがこの問題を詳しく論じている文献だが，あれの中で統計的なアプローチはどのくらいあったかな……

古代の場合，一人の作家に一つの作品しか伝わっていないとか，そもそも作者不詳であるということが少なくないので，一人の作者のもとに複数の作品が帰されていて真贋判定が議論されうるという状況自体がちょっと贅沢なような気もする……

自宅の『計量文献学の射程』に，関連文献のコピーがちゃんと挟んであった（えらい！）．

ひとつはWake, W.C.(1957), `Sentence-Length Distributions of Greek Authors', in Journal of the Royal Statistic Society: 331-346で，文の長さに基づく文体測定を行っており，340-343まででプラトーンを取り上げ，『第7書簡』と『法律』の文体的一致を指摘している．

もういっこはMorton, A.Q.(1965), The Authorship of Greek Prose, in Journal of the Royal Statistic Society, 169-233で，Wakeの議論を拡張して，弁論や歴史のギリシア語散文作家が分の長さに関して文体上の習慣を有していることを示している．

多分このとき（https://twitter.com/ncrt035/status/961084021273866240 ）に言ってた文献がこれらと思われる．

そういえばプラトーンの『第7書簡』は，彼の自伝的な側面を持っていて思想背景を知るのに重要なテクストなので，真贋判定の結果がプラトーン理解にかなり響くんだけど，たしか統計的には真作説の方に傾くのだったと思う．
基本的に真作と見なす見解の方が主流である一方，比較的最近にBurnyeat, M., Frede, M. (2015), The Pseudo-Platonic Seventh Letter, Dominic Scott ed. Oxfordあたりから新しい偽作説（『第7書簡』だけでなくほかの書簡全てにも疑問の目を向ける）が出ていたがこの辺りをどう考えているんだろう．門外なのであまりフォローしていない．

今のこれ（https://gnosia.info/@ncrt035/101816570592877048 ）で思い出したが，古典文献だと，プラトーンの著作の執筆年代推定や真贋判定でも計量文献学的手法が用いられている．

勉誠出版から出ている『計量文献学の射程』（2016年）という本が外観と実践（『源氏物語』複数作者説の分析など）を幅広く扱っている．
http://bensei.jp/index.php?main_page=product_book_info&products_id=100576

後の方で，文体から個人を割り出されないためにどうするかという話の中で法言語学（forensic linguistics）に言及があるけど，文献を計量的・統計的な手法で研究する分野を特に計量文献学といって，文体などに関する特徴を数量化できることから著者識別や真贋判定に用いられる．